别衰旺以明克合，辨动静以定刑冲。（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这段描述，大框架无疑是正确的，它特别重申了爻之动静与旺衰，与其生克权之间的关系，成为六爻常用分析的主要思维手段。但古代六爻理论，对用于定性层面的理论比较宽泛，生克冲合刑害墓扶，什么作用方式都可以论，理论的过于粗线条反而影响了分析效率。放在当今相对成熟的六爻体系，起码相刑、相害概念在定性层面基本不用，拱扶的概念在定性层面，也仅限于日月令对卦中之爻可论，古代于卦中动兆也论拱扶的说辞，实践已经证明无效，逐渐被“间爻阻隔”或“同类竞争”等卦意定义所覆盖。因此这段话若修缮为“辨动静、别衰旺，以明生克冲合”可能更为贴切实用。
“贪生贪合，刑冲克害皆忘”（出自《黄金策》）
✍古代六爻对于"刑冲克害"，皆视之为凶恶之神。《黄金策》该原文的寓意，认为如果卦中动变爻出现了相刑、相冲、相克、相害的同时，又出现相生、相合的同步信息，那么首先应论生合，而不再论刑冲克害了。但这只是一个很粗线条的概要性论点，实际具体应该怎样模式去相生、相合却没有提。导致之后的相关研究古籍，举例的时候似乎有点乱点鸳鸯谱。例如《卜筮全书》的举例说明：“假如世坐子，而动出卯字，此正无礼刑，本为凶兆；如得傍爻动出戌字，则卯贪戌合，不暇刑子，此贪合忘刑之例也”。但世爻若为子水，旁爻若为戌土发动，那岂不是论动爻克世更直截了当？若指的是旁之动爻变出戌土，按照变爻只针对自身动爻的卦理，两处变爻可以直接论彼此相合？这就更没道理了。再看此古籍另一举例：“又如用临巳字，动出亥字，亥本冲巳；若得动出亥、卯字，则亥水贪生卯木，不暇冲于巳矣。此乃贪生忘冲之例”。用神巳火变出亥水回头克，当论克中带冲，但若同时又有卯木发动，卯木相生巳火，巳火就不再被变爻亥水冲克了吗？现实情况肯定不是这样，变爻亥水依然会直接冲克用神巳火。如果对古籍这种解读认真了，易学怎么可能获得实质进步。
“有助有扶，衰弱休囚亦吉”（出自《黄金策》）
✍古代六爻关于"旺相休囚"之描述，其实特定是指月令（月建）的旺衰状态。所以《黄金策》此句段话中的陷入“衰弱休囚”应该指的是月令。这样大概意思就明白了，卦中之爻虽然在月令上陷入了衰败状态，但能影响卦爻之旺衰的不只有月建，还有日辰、动变之爻，都可以同时作用卦爻，所以“有助有扶”应该是指向月令之外的日辰及动变元素。它们对爻形成扶助旺相，抵消了爻在月令上的衰弱态势。但对古籍于此段话的解释我却不苟同：“主事爻无气，本为不美；喜得日辰、动爻、月建生扶合并，则虽无气，不作衰弱论。但忌爻无气，则不可扶也”，似乎是说“衰弱休囚”另有所指，竟把六爻前身“京房易”的卦气论给扯进来了，而且还双标对待用神与忌神的旺衰评判，这就很有点画蛇添足徒增其乱的意味了。
“带旺匪空”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这句的“空”，指的应是卦中旬空之爻。而“旺”，按古籍相关的注解：“旺者，旺相爻也。谓春月木旺火相，夏月火旺土相，秋月金旺水相，冬月水旺木相，四季之月，土旺金相”。意思说是卦中之爻在月令上的四时旺相。古代六爻往往把爻之旬空，视同为不利定性，“带旺匪空”则是指旬空的爻一旦得到月令旺相，就不算作落入空亡不利，正如古书上所言“此爻空亡，不作空论”。此乃我们现代六爻理论关于“真空”与“假空”定性套路的雏形阐述。
“入墓难克”（出自《黄金策》）
✍入墓，是纳甲六爻之中一个很常用的学术概念，在定性层面自古就有“三墓”的说法，指的是动墓、化墓与日墓。《黄金策》这句话，其寓意属于高度概括，从现代六爻的理论角度看，这话又对又不对，古人的六爻理论体系，并没有划分出清晰的分析层面，如果把它视为定性层面的套路规则，清代《增删卜易》之中已有阐述，“入墓难克”基本上是错误的。古人书籍对此还注解：“墓者，滞也。动爻遇之，亦沉滞而不能脱洒矣。且如寅为主象，而卦中动出酉字、丑字，本嫌酉金克伤寅木，喜得丑乃金之墓库，则酉贪入墓，而寅木不为其所伤矣”。意思就是说，假设把卦中寅木看为作用对象，卦中酉金与丑土同时发动，本来酉金的方向是克伤寅木，由于金墓的丑土也发动了，于是酉金被丑土收入墓了，不能克寅木，寅木因此躲过一劫。这个分析思路放到现代六爻则完全错误，正路的定性分析思维应该是：丑土发动相生发动的酉金，土金联动聚力到一块重伤寅木。因为“墓”属于长生十二宫的其中一个构成元素，它在卦中的旺衰作用必须从于生克卦理，辰土为水爻之墓库，但同时辰土又克水爻。丑土为金爻墓库，但同时丑土也生金爻。故而定性上出现辰土针对亥水子水的动变，一般只论相克。同样道理，定性上出现丑土针对申金酉金的动变，一般只论相生。所以有之上丑土、酉金联动的理论说道。
“动值合而绊住”（出自《黄金策》）
✍透过《黄金策》这句话，可以觅见传统纳甲六爻于定性层面的一种常用理论，这种理论叫“三绊”，具体指的是：卦中动爻与其他动爻相合，称之为“动绊”。卦中动爻与其变爻相合，称之为“化绊”。卦中动爻与日辰相合，称之为“日绊”。此理论从古代一直延用至今，是六爻定性层面必须学习的常用基础套路之一。
✍但古籍对于这句话的注解，可能与实践不足相关，却过于武断。古籍认为“动若有合，则绊住而不能动矣，故虽动亦作静爻论之”，意思是说动爻只要被动爻、变爻、日令合绊住，就不能发动了，在定性层面等于没动一样，“故凡所忌之爻动而合住，则不成凶；所喜之爻动而合住，则不济事”，所以忌神发动被合绊则不凶，原神发动被合绊反而不济。从现代成熟的六爻“三绊”理论体系看，这种描述只答对了一半，皆因三绊理论在定性层面，有分“真绊”与“假绊”（详见《古筮真诠》三绊章），只有定义为“真绊”的情形，在定性层面被合绊的动爻，才如以上古籍所言那样，爻真正被绊住不能动了，动生而不能生、动克而不能克。一旦被定义为“假绊”，则在定性层面必须按正常动爻看待，到了应期细节层面才论拖延绊住。
“自空化空，必成凶咎”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这段话，若照搬古书上的注解“若世身主象，无故而自入于空；或发动而入于空者；皆为大凶之兆，作事不利。惟忌爻见之反吉”，那么说古人观点，世爻用神安静旬空、或发动旬空，都是大不利的定性，但忌神旬空反而有利。这个简单粗暴的学术观点显然经不起推敲，《增删卜易》之中就通过实占举例说明，批驳了此种理论实属严重误导。让我们后来六爻易学者对“自空化空，必成凶咎”之说法心存警惕，本人经过大量实践验证之后，则完全赞同《增删卜易》的反对观点。
“空逢冲而有用”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》"空逢冲而有用"这句，指的是卦中之爻正值旬空，同时此爻又被日辰相冲，于是该爻立即由静转动，变成有用或旺相之爻，这就是古人“冲空即实”的理论来源。当然这句话本身并没指明“冲”是由哪种元素所引发，是月令？是日辰？或是卦中动爻？此框架理论发展到现代，首先排除了月令，因月令冲卦爻，不管该爻动与否、空与否，都应该一律论为“月破”，个别理论，也将月令冲空爻视为冲空有用定性，这是非常错误的。
“用爻有气无他故，所作皆成；主象徒存更被伤，凡谋不遂。”（出自《黄金策》）
明代刘伯温《黄金策》这段话的寓意，是指一卦之中的用神或世爻等主事之爻，其五行若在四时旺相有气，同时没有日月动爻令其衰败，这将是成事顺畅的好兆头。但若用神等主事爻虽然出现在卦中，却徒有其表，其于四时休囚无助的同时，更被日月动爻所伤害，则所谋将不达目的。
✍《黄金策》这段话的精髓所在，凸显了纳甲六爻对周易卦象判断利弊的总原则：主事之爻必须旺相无伤，谋求之人事才有成功机会。当然这只是非常笼统的说法，皆因古筮六爻的理论体系历经千年演变进化，所谓的“用爻主象”已经不再单一，用神与世爻同时成为了卦象中重点看待的的主事爻角色，各主事爻的旺衰判断，还同时受到月令、日令、动爻的影响，四时有气之说，也逐渐被更为清晰具体的日月作用理论所代替，日月动变不同作用力的对比与重要性如何，古代各派理论也是众说纷纭。所以这段话的价值，只在于点明了主事之爻的旺衰判断总纲领，但对实际应用缺乏具体意义。
“世应俱空，人无准实；内外竞发，事必翻腾。”（出自《黄金策》）
明代刘伯温《黄金策》这段话的寓意，“世应俱空，人无准实”是指纳甲六爻每一个周易卦象的“世”、“应”位置，应爻代表事件的本身，世爻代表自身在事件中的影响，世爻应爻若同时出现了旬空，说明无论事件或是事件中的自身，都尚无明确落实之处。“内外竞发，事必翻腾”指的是一卦中多个爻，同时于内卦外卦竞相发动，则是事情走势反复多变、方向混乱难寻定论的信号。
✍个人认为《黄金策》这段话的前半句，若是专门指向卦象的细节分析层面解读，有一定道理。世爻旬空可解读为目前心中没底，应爻旬空也可解读为当下事无头绪，现状皆无准实。假设旬空应爻为特指的某人，也可说明对方未必有心或心不踏实，站着这个细化角度看，“世应俱空，人无准实”的阐述应该靠谱。但如果把这话搁到定性层面，一刀切地认为世爻与应爻同时旬空，人事就无法明了落实，那差错率将会大增，先不说卦象在定性层面，应以动兆为核心信息，即使单独分析旬空的世爻应爻，各自也有真空与假空的定位，若判断为假空，那么旬空信息只能落到应期、细节、现状去分析了。