“带旺匪空”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这句的“空”，指的应是卦中旬空之爻。而“旺”，按古籍相关的注解：“旺者，旺相爻也。谓春月木旺火相，夏月火旺土相，秋月金旺水相，冬月水旺木相，四季之月，土旺金相”。意思说是卦中之爻在月令上的四时旺相。古代六爻往往把爻之旬空，视同为不利定性，“带旺匪空”则是指旬空的爻一旦得到月令旺相，就不算作落入空亡不利，正如古书上所言“此爻空亡，不作空论”。此乃我们现代六爻理论关于“真空”与“假空”定性套路的雏形阐述。
✍实际上，关于爻旬空定性为不利的学术质疑，清代《增删卜易》经过反复实践就发现：“动不为空、变不为空”。爻只要出现动变，即使动爻旬空、变爻旬空，也依然能产生方向性作用。发展到现代的六爻成型理论，则已经成功总结出一套完整应用于定性层面的“真空”与“假空”定义，定义为假空身份的爻，依然作为有力、有用、旺相之爻对待，只有定义为真空的爻，才作为不利信息解读。其中定性层面对爻的“假空”定义，既包括了增书所总结的动变之空爻为“假空”，也涵盖了《黄金策》“带旺匪空”这句话的寓意，只不过理解上扩充为：于日月总体旺相的安静空爻也属于“假空”，由此有了吉凶层面“动变不为空、静旺不为空”的六爻实用口诀。
✍这里顺带一提，古代六爻并没有清晰发掘出不同的分析层面，原来六爻相同的理与象，可以在不同分析层面，有着各自不同的学术解释。所以当《黄金策》作出“带旺匪空”的纲领性描述，古书注解这种情形不应作为空亡利差解释了，但又觉得卦爻既然有旬空之象，时空上它总是要应“空”的，于是又为此打补丁：“虽日下见阻，过旬则成”，“旺相空亡过一旬，谓值过此一旬则不空，而谋事始成矣”。如果象当今《古筮真诠》那样，把卦象分析分为吉凶定性、应期细节两个分析层面，那解释思路就更加平滑顺畅了：在吉凶定性层面，定义为假空之爻，就当它没旬空看待即可，只有定义为真空之爻，才是不利方向解读。到了应期细节层面，所有的旬空之爻都一律视为空象，可作为目前尚未发生的现状信息解读，也可据该旬空信息，按照冲空或填实出空的应期分析，推算事件的大概发生时段。
作者：朱辰彬