“自空化空，必成凶咎”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这段话，若照搬古书上的注解“若世身主象，无故而自入于空；或发动而入于空者；皆为大凶之兆，作事不利。惟忌爻见之反吉”，那么说古人观点，世爻用神安静旬空、或发动旬空，都是大不利的定性，但忌神旬空反而有利。这个简单粗暴的学术观点显然经不起推敲，《增删卜易》之中就通过实占举例说明，批驳了此种理论实属严重误导。让我们后来六爻易学者对“自空化空，必成凶咎”之说法心存警惕，本人经过大量实践验证之后，则完全赞同《增删卜易》的反对观点。
✍对此本人的学术观点是，在定性层面，安静的世爻或用神，不管是否无故旬空，都不能单凭世用旬空的信息就盲目判凶， 必须仔细分析安静世用，其于日辰、月建、动爻的整体旺衰，综合定义其处于"真空"或“假空”。若旬空的世用只受日月影响，得日月综合旺相条件下就不论凶。若旬空世用受动爻直接生旺的，也不论凶。
✍如果发动的世爻、用神旬空，甚至包括卦中所有动变之爻出现旬空，在定性层面上，一般可以直接忽略掉这个空亡信息，正如《增删卜易》里的观点“动不为空、化不为空”，定性层面当它们不空看待即可。这说明在动变状态下的世爻、用神、忌神空亡，根本左右不了利弊定性，更谈不上大凶之兆。《古筮真诠》的旬空章对此就有详细阐述。
✍古籍注解里，还提到“惟忌爻见之反吉”，意思说一卦当中，若见有能直接影响世用的元素出现空亡，譬如月建旬空、静卦中的忌神旬空、动变出现忌神旬空，凭此就可以反断为吉利，这也属于简单粗暴的误导观点。本人则认为，旬空忌神出现在动爻变爻，定性层面它照样能损伤世用。月建若见空亡，也依然不改它对卦中之爻破克休囚的直接作用，何来的反吉定义。
✍更有一些依赖旬空定义的短期性质特殊事项，例如古筮一直流传下来的经验教条，就有类似近病用神旬空即痊愈，问行人世用旬空即回，子孙官鬼空亡干预短期忧患吉凶等等，怎能单单凭借世用旬空，就盲目一切断凶。
“刑合克合，终见乖淫”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》这段话，合是指六合，刑是指三刑。从古籍注解上看，似乎铁定将合者视为利好，而合中带刑带克，就变不好了。我们看看六合的组成：子丑合、亥寅合、卯戌合、辰酉合、巳申合、午未合，共六对。其中可能构成合克的组合，包括子丑合、卯戌合、巳申合，三对。似乎只剩下其余三对可论吉。但是，古代三刑理论里头与六合相关的，又包括巳申寅互刑、午亥辰酉自刑，若按某古籍的举例解释，午与未合，因为午火自刑也沦为不正之弊，那么剩余不是合克的组合：亥寅合、辰酉合、午未合，也都被视为合中带刑，六对相合乃都“终见乖淫”，竟然没一对是好样的。可见纸上谈兵一刀切的说辞，实际上没啥真正的学术意义。
✍事实上六合理论在卦中的应用，自古一向套路繁多，发展到现代的成熟理论，六合之象首先应区分动静。若静为目标爻，动来合静，有分生合、克合、纯合三种类型，生合例如亥水动合安静寅木、克合如丑土动合安静子水，这两类在定性层面一律论生克，只在细节应期层面或论相合。纯合例如酉金动合安静辰土、戌土动合安静卯木，这个才在定性层面论“趋合”，如何定性详见《古筮真诠》六合章论述。
✍若动为目标爻，动来合动，或动变相合，首先定性上这属于传统六爻“三绊”理论中的动绊、化绊范畴，当然细化定性也分生合、克合、纯合三种类型，生合例如亥水与目标寅木彼此动合，若定性层面被定义为“假绊”，那么还是按亥水生寅木定性。克合例如目标子水变出丑土彼此相合，若定性层面被定义为“假绊”，那么还是按子水变出丑土回头克定性。纯合例如目标午火变出未土彼此相合，定性层面则只被定义为“化绊”。
✍以现代成熟的纳甲六爻理论观点，三刑信息不纳入定性分析，故而不管动爻合静爻、还是两动彼此相合，无论生合、克合或纯合类型，都不会因为合中带刑而影响原本应有定性。即使到了细化层面，合中带刑是否应论“不正与乖淫”之象，依然得看是否与对应现实相符合，不能一概而论。
作者：朱辰彬