“空逢冲而有用”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》"空逢冲而有用"这句，指的是卦中之爻正值旬空，同时此爻又被日辰相冲，于是该爻立即由静转动，变成有用或旺相之爻，这就是古人“冲空即实”的理论来源。当然这句话本身并没指明“冲”是由哪种元素所引发，是月令？是日辰？或是卦中动爻？此框架理论发展到现代，首先排除了月令，因月令冲卦爻，不管该爻动与否、空与否，都应该一律论为“月破”，个别理论，也将月令冲空爻视为冲空有用定性，这是非常错误的。
✍其次日辰相冲卦中旬空之爻，理应分别而论。日令相冲卦中安静的旬空之爻，这叫“冲空即实”，《增删卜易》已经通过实践论证了，此可令原本安静的爻立刻转为“暗动”，而无须再考虑月令或动爻对该爻的旺衰影响，暗动之爻可直接作用世用目标爻，若暗动的本身就是目标爻，则是世用旺相的体现。日令相冲卦中发动的旬空之爻，空爻若为动爻本身，定性层面一般无异常，细节上或可看作是人事短期变化或指导信号。空爻若是不回头作用的变爻，对短期之事无影响，化暗动甚至可以是指导信息。但对于中长期事件，则可能导致整个动爻化“日破”变废无用，这在《古筮真诠》日令章阐述得很清楚。所以说到了理论的实操层面，"空逢冲而有用"也非无条件的。
✍第三这个“冲”的概念，也包括卦中动爻相冲旬空之静爻，当然前提是引发冲击的动爻，本身应是有用之动。若该被冲的空爻为世用目标爻，注意这里就有“冲克”与“纯冲”的区别，有用动爻对旬空的世用形成冲克，定性层面应一律视为克伤，所谓“空不受克”的避空观点也是错误的，旬空只作为目前尚未发生之现状或应期解读。有用动爻对旬空世用形成纯粹的相冲，才存在“冲空即实”的说法。若被动爻相冲的空爻为一般安静之爻，就没有“冲克”与“纯冲”的区别了，应一律视为冲空，令静爻立刻变成暗动，而更关键在于该静爻由静转动之后，它是否能直接作用须分析的目标爻，由此判断定性层面该静爻，有没有被动爻冲起之必要。以上结论全为本人的经验之谈。
✍现代有个别六爻新理论，将日令相冲卦中旬空静爻，又再细化区分为冲中带克、冲中不带克、土爻之冲非土爻之冲，等等，作为区别定义卦爻暗动或日破的方法。我认为纯粹是节外生枝之论，古人也没这样论过。我一向的观点是：日令冲爻从来不用刻意区分冲克与否、土冲与否，只看静爻冲起或冲破，而静爻冲空一定是论冲起暗动的。
“合遭破以无功”（出自《黄金策》）
✍《黄金策》"合遭破以无功"这句，个人认为，看似有道理，实则无意义，特别在定性层面上，此句起不到任何实质指导作用。皆因理论上，卦象之中“合而遭破”有很多种表现模式，涵盖了月建、日辰、动爻、变爻之间彼此的冲合并存之关系。而且不同元素之间的冲合，术数称呼与寓意都不一样：月令冲爻统称为月破，日令冲爻可冲散可暗动，月令合爻为高层旺相，日令合动爻叫日绊，月令冲变爻叫化破，日辰冲变爻也叫化散，动爻合静爻可相生可趋合，动爻冲静爻可冲可克，动爻合动爻叫动绊，动爻冲动爻叫反吟，动爻合变爻叫化绊，动爻冲变爻叫反吟等等，它们各自都有其学术定位与含义，并不是合则完全论旺相，实际上大多数相合在定性上也不论旺相，更不会因合的同时遭冲破，就从旺相变为无功定性了。
✍不过若把"合遭破以无功"这句放到应期层面理解，还是很对路。不管是日月合爻，抑或是动爻相合、动变相合，它们在应期层面都会体现出合的相应功能，一旦碰到“合中逢冲”的时令，这个合的相关功能就因为被冲破，而失去其本身合的功能，成为或吉或凶的理论应期之一。合中逢冲应事、冲中逢合应事，在应期理论中是非常普遍的存在。所以我们读《黄金策》，对书中内容不要全盘无脑接收，应知道它每一句应该怎样理解，或应放在哪个分析层面去解读才更合理更实用。
作者：朱辰彬