“用爻有气无他故，所作皆成；主象徒存更被伤，凡谋不遂。”（出自《黄金策》）
明代刘伯温《黄金策》这段话的寓意，是指一卦之中的用神或世爻等主事之爻，其五行若在四时旺相有气，同时没有日月动爻令其衰败，这将是成事顺畅的好兆头。但若用神等主事爻虽然出现在卦中，却徒有其表，其于四时休囚无助的同时，更被日月动爻所伤害，则所谋将不达目的。
✍《黄金策》这段话的精髓所在，凸显了纳甲六爻对周易卦象判断利弊的总原则：主事之爻必须旺相无伤，谋求之人事才有成功机会。当然这只是非常笼统的说法，皆因古筮六爻的理论体系历经千年演变进化，所谓的“用爻主象”已经不再单一，用神与世爻同时成为了卦象中重点看待的的主事爻角色，各主事爻的旺衰判断，还同时受到月令、日令、动爻的影响，四时有气之说，也逐渐被更为清晰具体的日月作用理论所代替，日月动变不同作用力的对比与重要性如何，古代各派理论也是众说纷纭。所以这段话的价值，只在于点明了主事之爻的旺衰判断总纲领，但对实际应用缺乏具体意义。
✍主事爻旺衰定义的背后，自古涉及理论庞大而复杂，同为主事爻身份的用神与世爻，它们之间孰轻孰重？同时能影响主事爻旺衰的月令、日令、动爻、变爻，它们又孰轻孰重？类似这些学术问题，如果没有一个层次分明、清晰扼要的系统说法，那么有效定义主事之爻的旺衰，将永远是一句空话，再据之成功判断利弊也就无从谈起。本人著作的《古筮真诠》里，首次明确了用神与世爻的关系：是“以用神为主导核心、以世爻为分析基点”的两者结合与依存关系。同时也首次清晰提出了在卦的定性层面：“动变组合”作用力大于一般性“日月组合”的旺衰定义。今后学者们或逐渐体会到，该著对传统六爻学术上的这种清晰化思维突破，或将无意间对古筮文化的学术进步，产生跨越性影响。
“有伤须救，无故勿空。”（出自《黄金策》）
我读《黄金策》，更习惯于理解其学术表达，从实战中总结其内涵，而不看重修辞比喻，特别不要固化于古人的注解，否则学术思维永远不能有效突破。例如这句古书上的注解，将“有伤”理解为卦身或世爻用神受到动变爻伤害，将“须救”解释为日辰月建对世爻用神的旺相，并举例说明卦中用神申金被动爻午火克伤，日令若为未土、子水或亥水，则可以抑制住午火布伤申金，视为有救，倘若月建日辰直接伤害用神申金，则连救都没法救了。这种观点甚至把日月的定性作用凌驾于动变之上，与《增删卜易》动兆为先的吉凶立论，简直是彼此背道而驰。通过反复实践总结之后才明白，原来后者才是真正正确的理论。“无故勿空”也是同样如此，古书将受日月动变刑伤克害的旬空世用，看作“有故而空”，认为这类世用空亡避开就可以了。反而不属于上述情况的世用旬空，谓之“无故而空”却定义为大凶之兆，难怪《增删卜易》对此论调大批特批，通过实例反复证明，空而受克不可避、无故自空也非凶。野鹤曰：”动不为空，旺不为空。有日建动爻生扶者亦不为空。动而化空、伏而旺相皆不为空”。到《古筮真诠》直接将定性层面的旬空理论，清晰区分出真空、假空的定义，才把古人留下来的这类理论误导大坑给逐渐填平。
✍《黄金策》这段话，若依然作为古筮六爻的纲领性言辞，我觉得不妨从卦象的应期细节层面理论方向，去扩展分析或更加适合。例如“有伤须救、无故勿空”，把它们放在应期理论推敲，在有利定性前提下，旬空或被日月动变伤害的世爻用神，到了冲空填空之时，及弥补世用伤痕、抑制克伤元素之期，就是利好兑现的时候。也可把这段话定义带入卦象的化解思维，“有伤须救”理解为若想扭转不利趋势，必须从伤害世用的日月动变信息，针对性展开补救。卦中重点信息确实无缘无故不会旬空，一旦旬空，往往昭示着某种形式的未来落脚点，但不一定非要是吉凶定性的预示，也可以是现状、应期、细节、事后等表现信息之一。
作者：朱辰彬