“最恶者岁君，宜静而不宜动；最要者身位，喜扶而不喜伤。”（出自《黄金策》）
明代刘伯温《黄金策》的这段话，引发了后继研究学者巨大争议，个人解读，其大概寓意是：
✍此文的“岁君”，看通行解释泛指太岁，即流年的干支，因为六爻分析以地支为主，所指岁君为起卦当年流年的地支。“身位”看古代解释是指“月卦身”，古代的一种说法，以卦身代表一卦之中所问人事之主体。但我当年看此段话的理解却有所不同，我个人认为“岁”与“君”是分开的，“岁”是指太岁，即卦中临值当年地支的爻。而“君”指的是卦中第五爻位的君爻，即《古筮真诠》定义“心念爻”其中一块信息的第五爻位之爻。对应理解，我认为“身”与“位”也是分开的，“身”即是指“月卦身”，而“位”则是指古代的卦位，八卦所属的方位，放在六爻卦象里，即是指每个卦的所属卦宫。
✍按原文解读。一卦之中最凶险的潜在信息是临太岁之爻（岁）、以及第五爻位之爻（君），它们更适宜安静，而不适宜发动，一卦之中最重要的核心信息是“卦身”与“卦宫”信息，它们适宜受到生合扶旺，而不适宜被冲克伤害。
任何学术理论都必须经过实践验证，才能成为通行之理，《黄金策》这方面的理论陈述，受到《增删卜易》作者痛批，他写道：“除此数占之外，皆与他爻等也。何也？太岁虽司一年之令，尊而不亲，高而难仰。吉凶皆不及乎日月。古以太岁不理家庭细事，此理是也。所以，太岁冲爻为岁破，不以为凶；太岁合爻为岁合，不以为吉。爻之衰者，太岁不能生之；爻之强旺者，太岁不能制之”。意思是说太岁信息，对一卦吉凶定性并没什么大的影响作用。而在对待“卦身”的学术定位上，《增删卜易》更加不客气：“不验者身位，宜删而不宜存。古用世身而不验，故用卦身。卦身亦不验，只用世爻。比之用世爻，百发百中也。（卦身）间有之验，乃偶然凑合耳，何足为法？”对于《增删卜易》全盘否定“太岁”与“卦身”学术定位的说法，当时学习肯定是不敢轻易相信，不过经过多年的实践验证总结之后，时至今日我完全支持野鹤老人的判断，这也侧面说明了《增删卜易》并不墨守成规拘泥于古法，实践才是验证真理的标尺，哪怕面对的是“有能易一字予以千金”的权威典籍《黄金策》千金赋，也能根据实践大幅予以纠偏，从而实质上推动了六爻学术的不断进化！作为后来学子，那些个整天强调易学之理“古人已经说尽一切”的开历史倒车之流， 非蠢即坏。对于《黄金策》此段我个人的应用理解，精简实用为原则，粗略阐述如下：
✍一卦之中临值太岁之爻、以及处于君位的第五爻，即使它们在发动，于一卦的定性层面，并没有什么独特影响力，与其他一般的动变同等视之即可，所谓有特别凶险之说纯属无稽之谈。其区别在于细节层面，值太岁之爻出现在动爻变爻，一是说明它们发生的可能应期，或在当年之内。二是或可作为当年内过去现状的解读信息之一。而在第五爻位君位出现的动变之爻，在细节层面看，则突出了该动变，相对于其他动变信息，对整件人事影响的最显要地位。如若此君爻没有发动，则可以作为一卦之中，卦主心念解读的备选信息之一看待。
✍对于一卦之中的卦身之爻、以及主卦变卦的卦宫信息，两者在一卦的定性层面都可以完全忽略不计。不是说古人定义的卦身信息完全没学术内涵，而是从更优化的角度，卦身的功能作用已经被世应、用神等完整替代。现代不少学者，在定性层面依然很看重主卦变卦的卦宫信息，对于别的六爻学派我不了解，我只是强调在重塑的野鹤六爻体系里，无论主卦或变卦的卦宫内涵，定性层面都不是最重要的，最核心的依然是卦内动变的五行生克制化，哪怕碰到了六冲变六冲的之卦，《增删卜易》里说以变卦卦宫五行，针对主卦卦宫五行的生克定性吉凶，经本人反复实践验证，发现这个说法应验率并不高，已在《古筮真诠》里专门予以纠正。但这丝毫不影响我对野鹤老人的尊崇，我若不有幸学习《增删卜易》，哪有今天《古筮真诠》作品的面世，古人之理必须有后人不断予以修缮，好让体系更之完整，古人之德后学者也必须随时铭记，因为都是站在前人巨大肩膀上一脉相承。至于一卦的卦宫信息在细节层面解读作用，毋庸置疑那是肯定有其价值存在。
作者：朱辰彬